El 25 de junio de 2026, la Corte Suprema de Estados Unidos resolvió que el gobierno puede avanzar con la terminación del Estatus de Protección Temporal (TPS) para nacionales de Haití y Siria.
La decisión, adoptada por 6 votos contra 3, revoca las órdenes de tribunales inferiores que habían pausado esas terminaciones mientras los casos seguían en litigio.
En la práctica, esto significa que las terminaciones pueden entrar en vigor y que quienes dependían de esta protección pierden la autorización de trabajo y el resguardo frente a la deportación que el TPS les otorgaba.
Qué decidió la Corte
El caso, “Mullin v. Doe”, giró en torno a una disposición de la ley de TPS, la sección 1254a(b)(5)(A).
Allí se establece que no hay revisión judicial de ninguna “determinación” del secretario de Seguridad Nacional respecto a la designación, terminación o extensión de un país.
La mayoría concluyó que ese texto es claro y de alcance amplio. Según la Corte, la palabra “determinación” abarca tanto la decisión final como el proceso que conduce a ella, de modo que los tribunales no pueden revisar los pasos que el secretario sigue antes de terminar una designación.
Esto es relevante porque los demandantes haitianos y sirios no cuestionaban únicamente el resultado. Argumentaban que el gobierno no había cumplido un requisito del procedimiento: consultar con las agencias correspondientes, como el Departamento de Estado, sobre las condiciones del país antes de decidir.
La mayoría sostuvo que ese tipo de reclamo también queda fuera de la revisión judicial, porque forma parte del proceso de determinación que la ley protege de la intervención de los tribunales.
El reclamo de discriminación
En el caso de Haití, los demandantes plantearon además un reclamo constitucional: que la terminación habría estado motivada por la raza, en violación de la garantía de igual protección.
La Corte no resolvió ese punto de manera definitiva, pero concluyó que el reclamo probablemente no prosperará.
La mayoría señaló que los propios demandantes habían ofrecido una explicación ajena a la raza. Esta explicación es que el gobierno actual se opone al programa de TPS en general y ha terminado todas las designaciones que llegaron a revisión, 13 en total, correspondientes a países de regiones muy diversas.
Sobre esa base, la Corte determinó que era poco probable que los demandantes lograran demostrar que la raza fue un factor motivador.
Los tres jueces de la minoría disintieron.
A quiénes afecta la decisión
La terminación alcanza a un número grande de personas. Según estimaciones citadas en el litigio y en la prensa, hay alrededor de 350.000 haitianos y unos 6.100 sirios con TPS.
El fallo también tiene consecuencias más amplias, porque el gobierno ha buscado terminar el TPS para la mayoría de los países que lo tenían, y la decisión reduce las vías para impugnar esas terminaciones ante los tribunales.
Conviene entender qué cambia y qué no con esta decisión. El fallo no ordena la deportación inmediata de nadie. Lo que hace es permitir que las terminaciones tomen efecto y limitar la posibilidad de frenarlas en los tribunales.
La rapidez con la que una persona puede ser removida depende, en buena medida, de su situación individual.
Quienes ya tienen una orden de deportación pendiente quedan en una posición más vulnerable. Pero muchos beneficiarios del TPS no han recibido tal orden. Esto les deja cierto margen para impugnar su remoción dentro del proceso correspondiente.
Qué opciones quedan
Algunas personas con TPS han obtenido otra forma de estatus a lo largo de los años, por ejemplo, a través del matrimonio con un ciudadano estadounidense o de una petición basada en el empleo.
Otras han presentado solicitudes de protección adicionales, como el asilo. Hay que recordar que el asilo, por regla general, no está disponible para quienes han estado en el país por más de un año, situación en la que se encuentra la mayoría de los beneficiarios del TPS. Cada caso depende de la fecha de ingreso, del historial migratorio y de los plazos aplicables.
Las fechas de vencimiento, los avisos publicados en el Registro Federal y las particularidades de tu historial migratorio pueden cambiar de manera importante las opciones a tu alcance. Un análisis individual es la mejor forma de saber qué caminos siguen abiertos y cuáles tienen plazos que conviene atender pronto.
Consulta con DGO Legal
Sobre el Autor
Leave a Reply